习近平法治思想围绕宪法性质优势、内容优势和实践优势，对中国特色社会主义宪法道路的独特优势，进行了深刻阐释。

健全人大立法体制和机制的关键在于发挥人大在立法工作中的主导作用，这与我国人民代表大会制度的根本政治制度是相适应的。对于立法的内涵和外延，众说纷纭，但一般有过程说与结果说两种。

1997年联合国开发署提出了平等参与决策。理性论辩立基于对事实与规范的全面与真实的掌握、对所有相关主体和利益的充分考量。[37]早在1987年，第六届全国人大常委会第二十二次会议审议《全国人民代表大会常务委员会议事规则（草案）》的过程中，胡绩伟和杨克冰等委员就曾建议全国人大常委会应建立议事辩论制度。事实上，议会一直都在被包括行政首长、行政机关、法院和政治利益集团在内的外部力量挑战和影响。立法者在一切方面都是国家中的一个非凡人物。

而所有这些都与分权和制衡的理论及制度安排密切相关。[35]葛洪义：《法与实践理性》，中国政法大学出版社2002年版，第5页。2011年《中共中央关于深化文化体制改革推动社会主义文化大发展大繁荣若干重大问题的决定》第五部分。

[47]张桂琳：《论我国公共文化服务均等化的基本原则》，载《中国政法大学学报》2009年第5期。其中所涉特点、需求与实际究竟是发端于相对人的客观事实呈现，还是给付方的主观想象臆断，则往往决定了相应国家给付的现实绩效。[38]李炎、王佳：《文化需求与特色文化产业发展》，载《学习与探索》2012年第1期。有必要在我国基本文化权益保障所依托的公共文化服务体系发生系统变革的背景下，从价值目标与权益事项这两个方面来尝试解构文化事业视域中基本文化权益保障的规范内涵，以提供必要的原理原则层面的概念指引。

1.文化参与权益事项的规范表达 《保障法》和《图书馆法》就文化参与权益事项予以了专门规定。文章来源：《政治与法律》2021年第2期。

（二）经营性文化单位提供服务的激励非营利性 经营性文化单位是以谋取利润为主要目的的，根据自身专业属性与市场定位提供相应个性文化服务的文化机构。[17]陈历幸：《法律规范逻辑结构问题新探——以现代西方法理学中法律规范与法律规则的不同内涵为背景》，载《社会科学》2010年第3期。上述规定从义务确认、服务保障与违规惩罚等三个方面，对义务非营利性所涉规范要义提供了较为全面的要求。[3]参见赵谦、何佳杰：《体系化、公共性视域下公共文化服务立法的保障共治》，载《江汉大学学报（社会科学版）》2018年第3期。

[40]程建平：《公益性文化与经营性文化的社会价值辨析》，载《河南社会科学》2006年第5期。[51]唐亚林、朱春：《当代中国公共文化服务均等化的发展之道》，载《学术界》2012年第5期。此外，还应设定日常化的线上采集文化信息方式，大力推进依托互联网+平台，通过三微一端（微信、微博、微视频以及客户端）的线上途径来采集相关信息，并将线上文化服务事项纳入公共文化服务机构的工作实绩考核指标。[2]《中共中央关于坚持和完善中国特色社会主义制度推进国家治理体系和治理能力现代化若干重大问题的决定》，载《人民日报》2019年11月6日，第1版。

一方面，就服务事项强制性干预而言，应根据基本公共文化服务的国家级指导标准和省、市、县各级地方的实施标准，就所提供非营利性服务的服务项目、内容、条件予以清晰固化。[4]黄明涛：《公民文化权研究——宪法第47条之规范建构》，中国政法大学出版社2015年版，第4页。

文化成果分享权益事项是所涉主观权利结构的关键手段，应设定成果基准、衡量规范，从而为保障该类权益提供必要的整合引领。不过，相关规定的宣言化、同质口号化色彩较为浓厚，未能基于保证公平与效率的协调和实现的实效性考量，[48]来列明平等性服务对象、投入事项。

在款项收支方面，应以非现金缴费为原则，收款账户资金专用于设施运营管护、事业发展用途事项。半年组织一次群众文化集会，并同步进行相关信息问卷调研。[25]该类机构提供服务的激励非营利性旨在凸显其产生明确目标指向行为的内在动力被相关规范设定所激发，[26]愿意在低营利模式下，通过一系列自主性的措施、手段和制度,[27]在一定范围内或一定程度上向公众免费或优惠实现服务事项供给，以在满足公民更高层次个性文化需求的同时实现必要的兜底性公共服务回馈。上述法条从鼓励参与、购买服务与奖励保障等三个方面，对激励非营利性所涉规范要义给予了较为全面的列明。公益性文化单位提供服务的义务非营利性蕴含着义务确认、服务保障与违规惩罚这三类规范要义，有必要通过实施服务事项和服务收费的强制性干预来予以细化充实。[48]谢鹏程：《论当代中国的法律权威——对新中国法治进程的反思和探索》，载《中国法学》1995年第6期。

其应当作用于相应行为规范体系保障的各个程序环节，绝不以公共文化服务供给在形式上的量化评价作为唯一的判断标准，而更为强调公共文化服务供给对公民个性化的基本文化需求作出实质意义上的满足。1.文化平等权益事项的规范表达 《保障法》和《图书馆法》就文化平等权益事项予以了专门规定。

[33]郭妍琳：《公共文化服务体系的社会效益与制度建设》，载《艺术百家》2008年第3期。[28]杨海坤：《中国行政法基础理论》，中国人事出版社2000年版，第282页。

在社会正义、渐进推进、差异对待、公民选择和政府主导原则的指引下，[47]其旨在凸显不同区域的各类居民皆能平等、优质、高效地享受公共文化服务。其仅仅将国家采取的政府购买服务，设定为一种推动公众参与公共文化服务的可选支持或扶持手段，而非从推动公共文化社会共治以切实提升相应服务绩效的角度，将政府购买服务固化为一类政府实现全方位市场化、社会化公共文化服务供给的必要举措。

这些方式属于协调平衡、辅导和服务的行政指导手段与体系化、形式多样化的行政奖励手段。最终在基本文化权益保障的具体实践过程中，来印证、反思主观权利与客观价值秩序理论的自洽性与自足性，或许是一种可行的法释义学践行、检视之进路。学界应以实现基本文化权益保障所依托的相关行为规范体系为研究范畴，应用法释义学的研究范式，以系统变革背景下的主观权利与客观价值秩序理论为理想类型，来解构文化事业视域中基本文化权益保障的个殊化价值目标与融贯性权益事项。[31]许育典：《文化宪法与文化国》，元照出版有限公司（台北）2006年版，第8页。

首先，就鼓励参与规范要义而言，应在后续实施性规范中，将公共文化服务保障部门参与该类事务的主要方式，设定为政府购买服务、招标扶持或提供产业政策导向等。2.为激励非营利性设定明晰的行为评判、效力连结指引 笔者建议，应就激励非营利性设定明晰的行为评判、效力连结指引。

另一方面，就文化需求反馈而言，应明确并公示群众文化需求表达渠道。又如，《保障法》第5条、第15条、第28条指导标准、实施标准之规定，第17条、第20条国家规定的标准之规定，第19条设施配置标准之规定。

关键词:  文化事业 基本文化权益保障 公共文化服务体系 价值目标 权益事项 一、问题的提出 全面依法治国进程中的基本文化权益保障，作为一类彰显中国特色的主观权利面向之行为规范体系保障，往往凸显若干重大政策性文件相关规定在客观价值秩序维度的系统引领。此外，立法者还应根据对我国未来社会发展水平与文明程度状况的科学预测，从凸显公民市场主体和文化主体地位的多元化、差异化供给角度出发，[40]将各类共识性公共文化服务事项中所选择性设定的参照性服务项目，列为成果基准可选事项。

[24]参见[英]罗伯特·鲍德温、马丁·凯夫、马丁·洛奇：《牛津规制手册》，宋华琳、李鸻、安永康、卢超译，上海三联书店2017年版，第115页、第134页。1.激励非营利性蕴含的规范要义 《保障法》和《图书馆法》就经营性文化单位提供服务的激励非营利性予以了专门规定。基于此，该类价值目标在《保障法》和《图书馆法》的首条（立法目的条款）中皆有清晰的设定，强调完全受人民利益至上原则的指引，提供免费或是低于成本、收费很少的非营利性公共文化服务，[18]以彰显形式要素和实体要素之和的理想正义。我们应针对这两类人员群体，在相关资源投放的量化标准与绩效评估上有所区别。

应在相关制度设计和运行机制中对各类供给者的职责、功能予以合理界分、定位，并在治理模式、资金管理和设施管理诸事项上分别设定相应的交往式、保障式与评判式组织行动指引策略。国家、社会、公民是三类公共文化服务当事人，公民主要是公共文化服务的受益者，国家与社会则主要是公共文化服务的供给者。

另一方面，就成果衡量而言，应基于《国家标准》与省、市、县各级地方实施标准所形成的既有基本共性又有特色个性、上下衔接的标准指标体系,[41]具体围绕3类项目、14点内容、22项标准的三级指标，[42]来设定现阶段成果衡量标准。2019年《中共中央关于坚持和完善中国特色社会主义制度推进国家治理体系和治理能力现代化若干重大问题的决定》第七部分。

根据报送的基层群众文化需求表，乡镇（街道）、县（区）两级组织的文化服务项目定期需要完成动态调整。[21]该类机构提供服务的义务非营利性旨在凸显其代表立法者的愿望和要求,[22]从社会不确定多数人享有利益的立场出发，[23]向公众提供免费或低收费服务事项，以确保满足公众最低限度的文化需求。